에포크타임스

인도가 중국을 제치고 미국으로의 최대 스마트폰 수출국으로 올라서면서 글로벌 공급망의 중대한 전환과 함께 중국 공산당(CCP)에 큰 경제적 타격을 안기고 있다.

이번 변화는 주로 애플이 제조 거점을 중국에서 인도로 이전하는 전략적 전환에 따른 결과로, 미·중 간 무역 갈등과 관세 전쟁이 심화하는 가운데 이뤄진 것이다. 이에 따라 인도는 경제적 수혜를 크게 누리는 반면 중국은 수출, 소득, 글로벌시장 점유율 측면에서 손실이 커지고 있는 상황이다.

도널드 트럼프 미국 대통령과 중국 공산당 시진핑(習近平) 총서기 간에 무역전쟁 협상 타결 가능성이 제기되고 있으나, 중국이 실제로 이에 합의하더라도 이를 준수할지 여부는 불투명하다는 관측이 이어지고 있다. 그러나 그와 무관하게 이미 무역 불확실성과 공급망 불안정은 많은 해외 기업들로 하여금 중국 의존도를 줄이도록 압박하고 있다.

트럼프 대통령이 중국산 제품에 부과한 145% 관세와 이에 맞서 중국이 단행한 125% 보복 관세는 공급망 탈(脫)중국화 흐름을 한층 가속화하고 있다. 이에 따라 글로벌 기업들은 인도, 베트남 등 대체 생산기지로의 투자 및 공급망 이전을 본격화하는 추세다.

시장조사업체 카날리스(Canalys)의 최신 보고서에 따르면 2025년 2분기 기준 미국에 수입된 스마트폰의 44%가 인도산으로, 일년 전의 13%에서 큰 폭으로 증가했다. 반면 중국산 스마트폰 비중은 25%로 떨어지며 베트남에 이어 3위로 밀려났다.

애플은 인도 내 생산 능력을 빠르게 확대하고 있으며 현재 인도에서 생산한 대부분 제품을 미국 시장 수출용으로 전환한 상태다. 중국산 애플 제품은 일부 트럼프 행정부 관세에서 면제되긴 했으나 최소 20%의 기본 관세는 여전히 부과되고 있다.

일각에서는 애플이 여전히 중국 내 기존 생산 거점에 ‘의존’하고 있다고 비판하지만, 이러한 지적이 부분적으로 사실일지라도 이번 공급망 이동은 중국 공산당에 상당한 손실을 안긴 것임이 틀림없다.

현재 애플의 인도 내 아이폰 생산 규모는 연간 140억 달러(약 18조9000억원) 수준으로 두 배 가까이 증가했으며 2026~2027년까지 340억 달러(약 45조9000억원)로 확대될 것으로 전망되고 있다.

애플의 생산 거점이 인도로 옮겨질수록 중국은 외국인 투자와 제조업 생산, 수출, 고용 전반에서 직격탄을 맞게 된다는 분석이 나온다.

중국은 애플의 인도 내 확장을 의도적으로 방해하려는 움직임을 보여왔다. 약 1년 전 애플이 인도 아이폰 생산에 필요한 장비를 수입하려 했으나 중국 당국이 수출 승인을 지연시켰고, 최근에는 아이폰 17 조립라인 개조에 필요한 설비를 인도로 반출하려 했으나 중국 세관이 무기한 보류하는 등 견제를 지속하고 있다.

또한 중국 정부는 대만 기업 폭스콘에 압력을 가해 인도 공장에 파견된 중국인 기술이사 및 엔지니어 300여 명을 중국으로 복귀시킨 것으로 알려졌다. 이들은 당초 기술 이전과 현지 인력 교육을 지원하기 위해 배치된 전문가들이었다.

중국은 이와는 별개로 전기차 생산에 필수적인 자석류 수출을 제한하는 등 보복성 조치도 단행했다.

스마트폰 수출 감소 영향은 광둥성과 허난성 등 아이폰 주요 생산 거점이 위치한 중국 지방에서 이미 현실화하고 있다. 이들 지역은 산업 성장 둔화와 고용 감소 가능성에 직면해 있다. 휴대전화 제조업의 인도 이전은 무역전쟁이 중국 경제에 미치는 충격 중 일부에 불과하다는 분석이 나오고 있다.

현재 시점에서의 전망에 따르면 2027년까지 중국의 대미 수출 규모는 최대 4850억 달러(약 654조7500억 원)까지 감소할 수 있다.

미국 수출이 중국 국내총생산(GDP)에서 차지하는 비중은 약 3%p에 불과하지만 미국 수출 산업에 종사하는 중국 노동자 수는 훨씬 더 광범위하다.

골드만삭스는 미국으로 수출되는 산업에 연관된 중국 노동자가 1000만~2000만 명에 달할 것으로 추정하며 미국 시장 접근성 상실은 중국 입장에서 구조적인 위기라고 분석했다.

미국만큼 고부가가치 상품에 대한 수요와 구매력을 동시에 갖춘 시장은 전 세계적으로 존재하지 않기 때문이다.

중국은 수출 다변화 전략의 일환으로 러시아 등으로 수출을 전환하려 하고 있으나 이 같은 방안에는 분명한 한계가 있다.

러시아 소비자들은 낮은 부가가치 상품을 중심으로 소비하고 있으며 시장 규모 역시 미국과 비교해 턱없이 작기 때문이다.

결과적으로 러시아는 미국 수준의 대체 시장이 될 수 없는 상황이다.

상황을 더욱 악화시키는 요인은 중국산 제품이 신흥국 시장에서 판매될 경우 미국 시장보다 수익성이 낮다는 점이다.

반면 중국은 여전히 미국산 기술, 특히 소프트웨어와 첨단 반도체에 대한 의존도가 매우 높은 상태다. 이러한 기술 의존성은 단순한 시장 다변화로는 해소될 수 없는 구조적 취약성을 초래하고 있다.

더욱이 애플과 같은 해외 기업과의 협력 관계 상실은 기술 이전의 기회를 줄이고, 이는 중국의 기술 발전 속도 자체를 둔화시킬 가능성이 있다.

핵심적인 문제는 이러한 변화가 일시적인 조정이냐, 아니면 구조적이고 지속적인 변화냐 하는 것이다. 여러 요인들을 종합해 보면 이번 변화는 장기적인 흐름일 가능성이 크다는 분석이 나온다.

우선 이미 인도 제조 인프라에 수십억 달러 규모의 투자가 이루어진 상태다. 이는 되돌리기 어려운 매몰비용(sunk cost)을 형성하며 기업들이 다시 중국으로 회귀할 유입 요인을 낮추고 있다.

또한 미·중 갈등은 단순한 무역 불균형을 넘어 기술과 글로벌 패권을 둘러싼 장기적 경쟁 구도에서 비롯된 구조적 문제로, 단기간 내 해결되기 어렵다는 점도 이 같은 분석에 무게를 싣고 있다.

미국과 중국 간 관계는 점점 더 악화하는 추세다.

이러한 배경 속에서 ‘위험 관리’가 다국적 기업들의 최우선 과제로 새롭게 부상했다.

코로나19 팬데믹과 미·중 무역전쟁을 거치며 공급망 붕괴를 경험한 글로벌기업들은 이제 비용 절감보다는 회복 탄력성을 중시하는 방향으로 전략을 전환하고 있다.

다만 인도는 복잡한 관료주의, 까다로운 수입 정책, 예측 불가능한 규제 등으로 인해 글로벌 기업들의 전면적인 진출에 제약이 있는 상황이다.

하지만 이는 곧바로 중국으로 회귀한다는 뜻은 아니다.

일부 기업은 공장을 베트남으로 이전하거나 인도의 산업 정책 개선 가능성에 베팅하고 있으며, 다수 기업들은 ‘중국 탈출’을 위해 인도의 비효율적인 관료체계를 감수할 만한 대가라고 판단하고 있는 것으로 보인다.

*이정현 기자가 이 기사의 번역 및 정리에 기여했습니다.

저작권자 © 에포크타임스, 무단 전재 및 재배포 금지